Книга, о которой пойдет речь, во многих отношениях уникальна. Но прежде всего — своей феноменальной безграмотностью, начиная от названия и заканчивая итоговым «Содержанием». Четырехступенчатое заглавие: «Дон литературный. Писатели России. Шолоховский край. XIX—XXI вв.» — уже приводит нормального человека в мозговой ступор: так про что же книжка-то?.. А первые строки «Содержания» это ощущение усиливают. Отсылка к странице 3 обещает два материала: 1) «На Шолоховской земле. Пребывание Президента России»; 2) «В.В. Путина в станице Вешенской» (попутно задумываешься: а кто это такая — В.В. Путина?). Однако на странице 3 ни одного из этих материалов нет, там помещены 4 цитаты из М. Шолохова; более того, обещанных «Содержанием» разделов вовсе нет в книге, зато на странице 5 находим заголовок «На родине гения России», которого в «Содержании» не сыскать. Вряд ли при отсутствии элементарных знаний об аппарате книги стоило Г. Губанову, аттестующему себя как «Автор проекта, главный редактор и составитель», браться за ремесло, в коем он не смыслит ни аза. Чтобы перечислить все авторские и издательские ляпы и перлы, понадобилась бы, пожалуй, книга не меньшего объема, чем та, о которой речь.
С удивлением я обнаружил на страницах 452−454 свою статью о замечательном прозаике Владимире Дмитриевиче Фоменко, слово в слово перепечатанную Г. Губановым из справочника «Культура Дона в лицах» (Ростиздат, 1997, с. 45−46), за исключением… имени автора статьи. Такой нехитрый фокус именуется плагиатом, или, попросту говоря, литературным воровством. Интересно, а как обстоит дело с другими материалами «Дона литературного…», которые Г. Губанов объявил своими, поставив собственный знак авторского права?..
Свое имя я увидел лишь в «Содержании» — и с трепетом попытался открыть указанную там страницу 318. Однако таковой в доставшемся мне экземпляре не обнаружил, равно как и всей тетради с 289-й по 320-ю страницу. Не знаю, как другие утерянные персонажи, а я вздохнул с облегчением.
Комментарии — 0