ЗАМЕТКИ ПРОВИНЦИАЛА

Когда во время Прусской кампании матушка Екатерина II прознала, что русская армия в Пруссии восемь месяцев не получала жалованье, она распорядилась в уплату задолженности отдать все свои, так называемые, комнатные деньги. По-нашему, по-теперешнему — свою зарплату.

Возникали финансовые трудности в государстве и прежде, например, во времена Алексея Михайловича Тишайшего, и заканчивалось дело в таких случаях обычно бунтом. А нынче и бунтовать-то, кроме коммунистов, которые за 70 лет всех бунтовщиков повывели, некому. Видимо, понимая всё это, нынешний наш самодержец не спешит последовать достойному примеру великой государыни. Понятно, коль величия не снискал, что ж деньгами попусту расшвыриваться? Да и не хватило б их у него при нынешних-то долгах государства нам с вами. А может, и президенту выплату жалованья задерживают? Хотя подобных жалоб ни с его стороны, ни из уст приближённых что-то не припоминаю. Так, может, есть смысл довести количество начальственных должностей до численности населения всей страны? И проблема решится сама собой, какой же начальник сам себя обидит? Тем более, что согласно закону Паркинсона (был такой мудрый англичанин) прирост чиновников всегда вдвое опережает число собственно работающих.

Боюсь, только, что эту мыслишку кто-то уже президенту подкинул, ибо всё к тому и идёт: по данным, опубликованным в «Литературной газете», при Сталине центральный госаппарат составлял 532 тыс. человек, сейчас же (по данным на 1998 г.), когда Союза уже нет, одна Россия — госаппарат насчитывает 1 млн. 110 тыс. Всё к лучшему в этом лучшем из миров.

Можно смело утверждать, что до появления человека понятия «справедливость» не существовало и посему это понятие — человеческое, слишком человеческое. Теперь перейдём к следующему уровню: государство — личность.

«Государство, — определяет в своём трактате „Об общественном договоре“ Жан-Жак Руссо, — это такая форма ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется одному только себе и остаётся столь же свободным, как и прежде». Эта формулировка относится, конечно же, к идеальному обществу, в реальности всё, как бы это помягче, несколько иначе. Не всё, что благо для государства, является благом для отдельной, живущей в нём личности. К примеру, чем большую сумму налогов (до определённого предела, разумеется) государство сумеет выкачать из человека, тем для него (государства) лучше.

Зато для конкретного гражданина это означает увеличение статьи расходов и ухудшение уровня жизни.

А тут ещё различные госструктуры стараются извлечь выгоду из своего, и так привилегированного положения и попросту злоупотребляют им. Так что в отношениях «государство — личность» простой гражданин всегда проигрывает. Академик Д. Львов не устаёт напоминать нам, что «по производительности труда мы отстаём от ведущих стран в 4,5−6 раз. Но наше отставание от них по заработной плате несравнимо больше… в 15−20 раз. Такой невиданной эксплуатации ещё не знала ни одна современная рыночная экономика… В своё время ООН приняла резолюцию — часовая зарплата ниже 3 долларов признавалась экономически и социально недопустимой. А у нас сейчас она достигает 1,5−1,7 долларов. По среднестатистическим показателям. У основной же массы населения она гораздо ниже. При этом нас уверяют, что доходы на душу населении растут. Вопрос: на чью душу?»

Ну, да наша страна везде идёт своим, особенным путём. Правда, людям от этого почему-то не легче. А вообще, на данном историческом этапе совершенно не важно, каково государственное устройство страны (по крайней мере, в Европе): монархия это или республика? Правда, при республиканском способе правления всё-таки полегче выяснить, во что обходятся его главные составляющие — президент и парламент.

В нашей благословенной стране на функционирование президента в 2005 г. в бюджете отводится 4 млрд. 90 млн. 371 тыс. рублей.

На потребности главы президентской администрации и его замов — поскромнее — 8 млн. 963 тыс. На законодательную власть выделено 5 млрд. 260 млн. 277 тыс. Из них на долю председателя Совета Федерации и его замов — 8 млн. 963 тыс. На председателя Госдумы и его замов — 9 млн. 13 тыс. На сенаторов — 452 млн. 347 тыс. Депутатам — 1 млрд. 53 млн. 551 тыс. рублей.

Перечисленные миллиарды — это то, что можно выловить из официальной цифири. А сколько скрывается за неофициальной? При этом мы ещё не считаем, как говорят в народе, мелких брызг — льгот в натуральном выражении, которые для всех простых смертных отменены, а для чиновников почему-то оставлены. Ну, не экономить же, в самом деле, на лучших людях?

А ведь мы позабыли ещё о стоимости выборов. Последние, как пишут газеты, обошлись казне, т. е. нам с вами, в сумму порядка 1 млрд. Сколько б можно было сэкономить на этом мероприятии! А впрочем, эти деньги всё равно до народа бы не дошли. И я очень хорошо понимаю стариков, отдающих свои голоса за сотню, бутылку водки или что-либо съестное. Они давно поняли, что кого ни выбери, ничего в их жизни не изменится, а так хоть что-то перепадёт обманутому поколению. Вот кстати ещё одно из проявлений несправедливости государства (имя им — легион!) по отношению к старейшим его гражданам, неоднократно им же и ограбленным.

Когда сочтёшь все эти миллиарды да миллионы, уходящие, с точки зрения многих граждан, на деятельность с КПД меньшим, чем у паровой машины, (а иногда и вообще отрицательным), начинаешь как-то сразу понимать монархистов. Какой парламент, какие выборы? Как царь-батюшка повелел, так и быть! Кстати, наш демократически избранный президент именно по этой дорожке и пошёл, введя практику назначения губернаторов. Видать, осознал, что монархия — дело хорошее.

Да, У. Черчилль действительно сказал, что демократия — это ужасная система, но ничего лучшего мир не придумал. Попробуем не поверить на слово нобелевскому лауреату. Вот что пишет о демократии, как способе осуществить идею справедливости, в «Философии неравенства» Н. Бердяев:

«В демократическом принципе нет никаких гарантий того, что, осуществление его не понизит качественно уровень человеческой жизни и не истребит величайшие ценности. В отвлечённой идее демократии есть величайшее презрение к качествам человека и народа, к их духовному уровню». Действительно, суть демократии в том, что всё решается большинством. Вспомним надпись на храме в Дельфах, — Худших всегда большинство. — Потому, что лучшие на то и лучшие, что их — единицы. Получается, что решение принимается большинством — массовой посредственностью. А посредственность, как известно, предпочитает себе подобных. А вот что, вскрывая другую сторону этой системы, писал В. Розанов: «Демократия — это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством».

В Европе два с лишним десятка стран демократического толка и в два раза меньше монархий, но качеством жизни одни от других практически не отличаются. Очевидно, главное не в системе государственного устройств, а в культурных традициях народа, населяющего страну, качестве законов и готовности и осознании необходимости их соблюдения. В Древней Греции некий глава государства во время войны послал разведать, что поделывает враг, своего сына, категорически запретив вступать в бой. Сын ослушался, напал на врага и одержал блестящую победу. По возвращении ему были возданы почести, как победителю, а потом его казнили, как ослушавшегося приказа. Было показано, что закон — один для всех. В Великобритании — монархии, на лобовом стекле неправильно припаркованного автомобиля королевы рядовой полицейский оставляет квитанцию о штрафе. А в нашей демократической стране простой милиционер не только не сможет просто подойти к машине президента, а даже увидеть её не сможет, с такой скоростью и с такой охраной мчится кортеж.

Возможно, потому, что у нашей демократии не только свой вертикально-управляемый путь, но и корни свои. Известно, что в колыбели российской демократии — Новгороде, тех, кто на вече оказывался в меньшинстве, попросту поколачивали.

Как бы подводя итог (тема — бесконечна!), можно процитировать того же Розанова, что государство существует не для того, чтобы осуществить рай на земле, а для того, чтоб предупредить осуществление ада на земле. Противостояние государства и личности вечно и неизбежно, это, к сожалению, нормальное состояние любого общества. Тем же, кто очень болезненно воспринимает проявления несправедливости государства по отношению к народу, осмелюсь напомнить известную максиму, — Каждый народ достоин своей участи.

Вот мы и подошли к теме, которая нам известна лучше всего — нашему непосредственному начальству.

Испокон веков известно, — Я начальник — ты дурак и наоборот. Дабы внести ясность в этот вопрос, обратимся к авторитету Вечной Книги. «Человек властвует над человеком во вред ему» (Экклезиаст). Да, печальная это книга, но ведь правильно. Далее: «Начальник есть Божий слуга, тебе на добро» (Послание ап. Павла к римлянам) (?!) Что ж, это характерная черта Библии, — в Новом и Ветхом Завете можно найти много противоречащего. Т.о. мы имеем как будто бы, возможность выбирать то, что нас устраивает. Не стоит лишь забывать слова Плутарха: «Нет зверя свирепее человека, если к страстям его присоединяется власть над другими людьми».

Раз уж заговорили о Библии, вспомним, что там говорится о справедливом отношении людей друг к другу. И опять обнаруживаем 2 подхода: «Око за око» (Ветхий Завет) и «Ударившему тебя по щеке подставь другую» (Ев. от Луки). Заветам Бога-Сына не в состоянии были следовать и сами, проповедовавшие его, апостолы, так что не удивительно, что у нас с выполнением этих заветов ничего не получается. «Во славу Бога было пролито больше человеческой крови, чем на алтарях всех языческих богов», — писал А. Шопенгауэр. Вспомните крестовые походы и Святую Инквизицию.

Проблема несправедливости преследует нас на каждом шагу: то в который раз перекраиваем свою многострадальную историю, где прошлое до сих пор непредсказуемо, то сетуем на судьбу, которая одному дает богатство, другому — бедность, тому — здоровье, тому — немощь и т. д. А чтоб у всех всё было хорошо, вообще невозможно.

Так что же мы хотим от окружающего мира? Он не должен быть ни совершенным, ни справедливым, в противном случае человеку в нём просто нечего было бы делать. Всё должно идти своим чередом и ход вещей должен являться пробным камнем для испытания человека на человечность, раздражителем, побуждающим его к действию.

Тому же, кто ищет справедливости, стоит всегда помнить совет из Евангелия от Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Ну, а если мы всё-таки решились преобразовать мир по своему разумению, для нас давно припасён другой мудрый совет: «Начни с себя».