Написать автору
Оставить комментарий
Вот как выглядит первый куплет современного гимна Ростовской области:
«Всколыхнулся, взволновался
Православный Тихий Дон.
И ПОСЛУШНО отозвался
На призыв СВОБОДЫ он".
Мне в этом тексте видится явное противоречие. Как это можно «послушно отозваться» на «призыв свободы»? Следует выбрать что-то одно: или свободу, или послушание. Покопавшись в интернете, я выяснил, что мои сомнения вовсе не беспочвенны. Современный гимн создан на базе старой казачьей песни. Там на месте свободы значится Монарх:
«…И ПОСЛУШНО отозвался
На призыв МОНАРХА он".
Согласитесь, этот вариант представляется куда более логичным. И ничуть не устаревшим. Вот что пишет, к примеру, прославленный тренер по фигурному катанию Татьяна Тарасова: «Путин — тот человек, который сегодня нужен этому народу. Нас, русских, ни на минуту нельзя оставлять свободными».
Я совершенно согласен с уважаемой Татьяной Анатольевной и предлагаю, в этой связи, вернуться к первоначальной редакции гимна. Так будет и логичнее, и правильнее с точки зрения политической реальности.
С другой стороны, я понимаю, что, не будучи ни историком, ни филологом, ни политологом, я мог придти к неверному выводу. Хотелось бы узнать мнение специалистов.
А заодно пусть они мне разъяснят, почему взволновался один только Православный Тихий Дон. Неужели проживающие на Дону католики, протестанты, мусульмане, буддисты и иудеи, а также, не побоюсь этого слова, атеисты остались равнодушны к призыву не то свободы, не то Монарха?
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
© 2011 Ростовское региональное отделение Союза российских писателей
Все права защищены. Использование опубликованных текстов возможно только с разрешения авторов.
Создание сайта: А. Смирнов, М. Шестакова, рисунки Е. Терещенко
Все тексты сайта опубликованы в авторской редакции.
В случае обнаружения каких-либо опечаток, ошибок или неточностей, просьба написать автору текста или обратиться к администратору сайта.
Страшную ошибку совершили авторы гимна Ростовской области — не посоветовались с господином Вольфсоном и написали как бог на душу положит, не задумываясь о национальности и религиозной конфессии. А народу понравилось, в отличии от уважаемого Бориса. Вот народ и поёт, а Борис пишет, хорошо, что не гимны.
Прочитал вместо прославсленный «православный тренер по фигурному катанию». Забавно. «Народ поёт, а народу нравится», одни только вольфсоны и разные там айсберги-вайсберги-рабиновичи не довольны нашим гимном, нашим царьком-самозванцем, нашим полицейско-православным государством, вот такие #андреисоколовы# и сотавляют 146% электорат агрессивно-послушного большинства. Да побойтесь бога, г-н Соколов, или как Вас там на самом деле. Какой гимн? Кто его поёт? Кто его знает? Вы поёте песни ваинки и стасамихайлофа, пляшете под верку-сердючку.
А «гимны прежние» мы еще споем.
Насколько мне не изменяет память, инициатива замены «Монарха» (в других случаях «царя», «императора, «государя»и т. п. ) модным в то время словом «свобода» принадлежала А.Ф.Керенскому. Что же касается «православного тихого Дона», то из песни слова не выкинешь, тем более из казачьей: ведь в Войске даже калмыки были православными. Тут загвоздка в другом: наши власти в постперестроечные годы слишком обольстились досоветским прошлым и не учли, что, возводя эту старую песню в статус областного гимна, морально ущемляют не только так называемых «иноверцев», но и всех «иногородних», составляющих в наши дни большинство в городах и районах области, за исключением разве что Боковского, Верхнедонского, Каменского, Константиновского, Семикаракорского и Шолоховского районов. Области нужен другой гимн — вот и всё.
Народ? Поёт??? Вы что, г-н Соколов?! Народ у нас, конечно, туповатый, но не настолько же! Ряженые тётки в сарафанах и «казаки» с медалями, любовно вырезанными из консервов, — это подсадная массовка, а не народ.
Есть старая итальянская сказка. Муж подарил жёнушке новую юбку взамен ветхой, латаной-перелатаной. Входит потом — и онемел: новая юбка — на лоскутики, а жена ластится и щебечет — смотри, сколько новых заплаток, на целый год хватит.
Начать с того, что, видимо, поют — там, где плотность казаков достаточно высока и существуют молодёжные военизированные организации, культурная и элементы административной деятельности. Никогда не интересовался этим вопросом, но недавно просмотрел кассету, и вообще информация ко мне просачивалась. Не понять разве, что это способ самоидентификации народа, выкошенного после революции? Который иногда акцептирует архаичные, оттуда ещё, традиции и обычаи? Народа, как бы ни было странно это слышать, объединённого по подобию американского принципом свободолюбия и активной деятельности. Разумеется, не без инверсии логики и иных фобий, не хочу уточнять. И это один из фрагментов России, которая пытается сохраниться как таковая. Так что не стоит переходить на личности.
Гимн — мелочь. Всё, что вокруг этого — заигрывание властей, которые по чётным — православные патриоты, а по нечётным — воры в исконном значении, и так до самого верха. Иного ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что в сложившейся системе — не обольщайтесь, ещё с сибирского обкомовца — уважать не будут. Кто этого не знает? Евдокимова, к примеру, просто уничтожили, и информация есть — доказать невозможно, прах меня возьми.
Возвращаясь к началу. НИКАКИЕ либеральные кундштюки — передача власти доброму олигарху, призвание варягов — проблемы сегодня не решат. Будет то же, если не хуже. Равнение на Европу? Скоро придётся вспоминать, что это такое. Китайский вариант? По мнению авторитетного эксперта Латыниной, острые вопросы решаются его верховной десяткой в считанные дни. Коммунистическая ортодоксия — очень плохо, элементы коллективизма — очень хорошо, это звучит и в учениях восточных адептов. Прежние варианты — абсолютный тупик.
Нынешнее первое лицо — ему в чистилище камни таскать. Но, вспоминая Евдокимова, припомню ответ Екатерины на письмо Вольтера, о возможной отмене крепостного права. «Милостивый государь — писала она — на следующий день я просто не проснусь…»
Спасибо авторам комментариев. Пять — не двенадцать, как бывало прежде, но лучше, чем ноль. Отдельная благодарность Специалисту, указавшему мне на грамматическую неточность. Запомню и постараюсь больше ее не допускать. В свое оправдание могу сказать только, что коварный Word на эту неточность не реагирует.
Что касается политической полемики, то я ее, конечно, сам спровоцировал своим ироническим текстом. Но интересовала меня отнюдь не только политика, но и сама песня, история создания и изменения ее текста, а также психологический и социальный анализ умонастроений нашего общества, безропотно принявшего песню с весьма неоднозначной судьбой в качестве гимна Ростовской области.
Так как разъяснений от историков и филологов не последовало, пришлось опять нырнуть в интернет. Хочу поделиться информацией, которую я там обнаружил.
Итак, выяснилось, что песня, ставшая казачьим гимном, не является народной. Первоначальный ее вариант был написан Ф.И. Анисимовым в 1853 году, в связи с началом Крымской войны. Казачество к этому времени уже в значительной степени утратило свой вольный статус и превратилось в служилое сословие, военную опору самодержавия. Так что апелляция к Монарху в песне выглядела вполне адекватной, а отзываться на его призыв верноподданные казаки могли не иначе, как послушно. Никаких противоречий.
После свержения царя возникла потребность в новой редакции гимна. 20 сентября 1918 года на заседании Большого Войскового Круга под председательством генерала Краснова был принят новый текст гимна, написанный преподавателем Донской духовной семинарии Гиляревским. Тексты Гиляревского и Анисимова совпадали лишь в первом куплете гимна. Однако у Гиляревского Дон послушно отзывался на призыв уже не Монарха, а свободы. Нелогичности этой строки никто ни тогда, ни позже почему-то не заметил.
Дальнейшая судьба песни оказалась драматичной. В годы Великой Отечественной войны она стала гимном донских казачьих войск, воевавших на стороне германского вермахта против СССР. Это не помешало ростовским властям в 1996 году объявить песню Гиляревского официальным гимном Ростовской области, ограничившись, правда, тремя куплетами из семи.
Вся эта история чем-то напоминает мне историю советско-российского гимна, все варианты которого ухитрился, правда, сочинить один человек — Сергей Владимирович Михалков. Там вначале был Сталин, которого сменила Партия, а затем — Бог. Удивительно пластичная совесть была у автора «Дяди Степы».
Между прочим, я также выяснил, что в 1918-м году рассматривалось еще, по крайней мере, два варианта текста. Оба очень неплохие. Вот начало первого:
Всколыхнулся Дон свободный,
Зашумел волной своей
И на подвиг благородный
Шлет своих богатырей.
И послушны его зову,
Что звучит во все концы,
Пики в руку, уж готовы
В бой отважные донцы…
Мне лично наиболее цельным в художественном отношении кажется второй вариант:
Всколыхнулся, взволновался
Православный Тихий Дон.
Громкий клич его раздался:
То бойцов сзывает он!
Гей, Ермак, казак могучий,
Рать живую собирай!
Пусть несется грозной тучей
На врага за вольный край!
За поля, луга родные,
За могилы стариков,
За напевы неземные
Умереть казак готов…
Отличная боевая песня! Хотя, конечно, не тянет на гимн многонациональной и многоконфессиональной области.
В версии же Анисимова — Гиляревского, даже если оставить за скобками ее историю в годы Второй мировой, мне не близка холопская готовность послушно отзываться на чей угодно призыв, будь то Монарх или даже сама Свобода.
Так кто мы — творцы своей судьбы или послушные объекты чьих-то манипуляций? Считает же Татьяна Тарасова, что свобода нам противопоказана. Неужели она права?
«Так кто мы»? Наверное, всё же творцы, если пишем достойные литературные тексты, а не рабы собственных амбиций, который заставляют так упорно и продуманно создавать себе имидж единственного в округе борца за справедливость.
Может быть, автор не там ищет себе оппонентов? Как-то странно спорить с теми, кто, как любой неравнодушный думающий человек в России, разделяет с ним тревогу за судьбу страны, так же как автор недоволен положением вещей и борется с несправедливостью, как может, однако не кричит об этом на каждом углу, — возможно, не хочет участвовать в дискуссии, которая ведется в таком поверхностно-кликушеском тоне, напоминающем лозунговый большевистский стиль.
Знакомая манера — обозначить врага и, не разбираясь в его мотивации, игнорируя доводы разума, бороться с оппонентом. Как раз с помощью подобных методов было почти полностью уничтожено казачество, так что некому научить нынешних его представителей новой песне на старый лад: предки — в братских могилах с жёнами и детьми, георгиевские кресты и медали — там же, если не разворовали палачи. Поэтому — имеем то, что имеем, и не дай нам бог разделить народ по любому признаку и дать кому бы то ни было покомиссарить снова, а то в комментариях уже звучит: всех поименно вспомним, гимны прежние споём. Так и слышится: «Всех, кто не с нами — закопаем!» Просто праздник толерантности! История показывает: порочную власть победить можно, консолидируясь, а не разрывая живой социум на неравные части, что бы потом на новых руинах риторически вопрошать: «Так кто мы?». А эхо выстрелов в ответ: «Да никто!»
«всех поименно вспомним, гимны прежние споём» это г-жа Бурцева в мой адрес, поэтому отвечу. Мы — это те кто рядом с авторами этих строк, если Вы не в курсе поясню, с двумя Александрами — Сергеевичем и Аркадьевичем. А народ уже разделили на две неравные части, разделил воровской режим, во главе со своим гэбэшным паханом. Так что время сейчас не консолидационное совсем. Уж извините. «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30).