5. Человечество и общий принцип эволюции мира

Человечество. Тема — можно писать всю жизнь. И времени все равно не хватит. Но можно высказаться исключительно телеграфно и уложиться в ряд тезисов. Наш путь — второй (боюсь, даже он, в конце концов, окажется избыточно трудоемким).

На всякий случай напоминаю — тематика не предполагает абсолютной истины. Концепций объясняющих феномен человечества великое множество. И еще — никому ничего доказать невозможно. Да и не нужно. Главное, набраться терпения и объяснить все самому себе. Не забывая при этом фиксировать источники своего персонального знания (символа веры). Тем более что иногда в ситуации надвигающегося бессмысленного спора бывает достаточно продемонстрировать оппоненту свои теоретические знамена, и тем избежать ненужного столкновения.

Поэтому сразу укажу составные части моей позиции. В определении самого общего вектора развития человечества (глобальный план), это более или менее значительные элементы теории социальной синергетики (мне близка версия, изложенная в работах А.П.Назаретяна), «ноосферные» кон-цепции В.И.Вернадского и французского христианского философа середины ХХ в. П. Тейяра де Шардена; принципы диалектики, в развернутом виде зафиксированные Ф. Гегелем и «приложенные» к реальности К. Марксом-Ф.Энгельсом.

Для понимания специфических поворотов исторического процесса, а также анализа его текущего периода, могут быть использованы некоторые положения социал-демократической теории (модернизированного марксизма, одним из ярких представителей которого в современной России является Б.Ю.Кагарлицкий); отдельные тезисы концепции этногенеза Л.Н.Гумилева (избавленной от подчеркнутой авторской утрировки вроде того, что всем этносам «природой» отмерена одна и та же продолжительность жизни); положения цивилизационной модели Г. С.Померанца. Названными источниками моя персональная база видения человечества не ограничивается, но остальное — уже набор «с бору по сосенки», позволяющий варьировать Н.А.Бердяева с К. Ясперсом, С. Хантингтона с Н.Н.Моисеевым и авторами «Римского клуба».

Наконец, я православный человек. Как соотносится православие с мои-ми научными взглядами — не вопрос. Никак не соотносится, это существование параллельных миров. Хотя очевидно, что такая параллельность не бывает абсолютной (на какой-то глубине пересечение и сопряжение всех духовных скреп человека неизбежно). Такова конкретная диалектика моей жизни. Если разбираться по существу, она не более парадоксальна, чем любая современная концепция Универсума (например, теория «струн» и т. п.)

Итак, к тезисам. К тому, что я подобрал для себя из существующего изобилия гипотез и теоретических подходов. Начнем с самых общих положений, постепенно спускаясь к реалиям современного человеческого мира и его возможного будущего. Соответственно текст будет разбит на три самостоятельных части:

1) человечество и общий принцип эволюции мира;

2) земная цивилизация (механизмы развития и основные результаты);

3) возможные сценарии развития человечества.

Как видим, предлагаемый маршрут лежит от предельно общего к частному. Конечно возможны и другие подходы, но у меня полная убежденность, что рассматривать историю человечества автономно от истории мира бессмысленно. А чтобы мгновенно не утонуть в бесконечных деталях земной реальности имеет смысл сразу обозначить центральное русло эволюции, задающее основные векторы развития и нашей цивили-зации.

Тезисы о предельно общем

1. Развитие человечества не является автономным «земным делом», но представляет органическую часть вселенского процесса постепенного ус-ложнения форм материи от первоначального простейшего («протофизического») состояния до разумной и последующих сверхразумных своих форм.

2. Учитывая масштабы космоса и «повсеместный» характер перехода материи от протофизической к физической и химической формам, практически нет сомнения в том, что аналогичные земному эволюционные прорывы от «химии» к «биологии» или точнее — к жизни (поскольку теоретически не исключены и ее небиологические варианты) множественны. Мне представляется — даже весьма и весьма множественны. А вот просто множественны во вселенной прорывы следующего системного уровня — от жизни к разуму.

3. В этом плане, развитие человечества — естественная стадия развития мира в его поступательном подъеме от простейшего состоянию к все более сложному и высокоорганизованному. Заметим, что данный восходящий вектор развития мира противополагается известной закономерности, свидетельствующей о большей устойчивости более простых форм бытия. Действительно, чем проще форма материи, тем она «надежней», тем сложнее какому-либо катаклизму опрокинуть ее вниз. Все так. И, тем не менее, материя миллиарды лет упорно ползет вверх, переходя с одной ступеньки на другую (вопрос о Первопричине данного восходящего вектора мы сейчас рассматривать не будем)

4. В известной нам части вселенной высшая форма материи, ее системный «авангард» представлен человечеством. Но было бы крайне самонадеянным предполагать, что оно в своем современном варианте есть венец творения, конечный пункт процесса развития и усложнения материального мира. И второе — высокий статус земной цивилизации, как авангарда вселенской эволюции в нашем сегменте реальности, не является для человечества «охранной грамотой», гарантией от гибели, в том числе через возможную самоликвидацию. Мировой эволюционный процесс построен на постоянных «откатах» материи к более простым формам, сдачи уже взятых плацдармов и новых прорывах вверх в других пространственно-временных сопряженностях вселенной. Материя могла бессчетное число раз скатываться от химии к «физике, от биологии к химии. Абсолютно не исключен и возврат от «разума» к «биологии» или даже добиологическим формам.

5. Вместе с тем, прорыв материи на каждую следующую ступень связан с появлением у нее инструментов/механизмов адаптации, позволяющих данной все менее устойчивой и хрупкой форме бытия сохраняться и упорно продолжать свое дальнейшее развитие. Материя настойчиво карабкается вверх, притом, что падение с каждого нового уровня ее развития, как уже было сказано, становится делом все более легким. Чтобы опрокинуть химию в физику требуется мировой катаклизм. Вернуть биологию (жизнь) в химическое состояние можно всего лишь небольшим сдвигом температурного режима земной оболочки. Спустить человека в животное состояние, «оскотинить» его еще легче. История дает бесчисленное количество примеров, того как неблагоприятные социальные/природные факторы возвращают человеческие общности к уровню простого самовыживания; к полной социальной и психопо-веденческой архаике, заточенной на обеспечение простейших жизненных потребностей человеческих индивидов.

6. Но эти множественные откаты вниз, повторим, не отменяют централь-ного вектора — потока бытия, направленного в сторону усложнения материи. Данное развитие в реальности представляет череду перемежающихся «зон устойчивости» и «узких мест», на которых вероятность срыва материи вниз к ее более простым формам существенно возрастает. Успешно преодолев эти «опасные участки», она выходит к новому полю возможностей (иногда это происходит в пределах одной формы ее развития). Как, например, поступательно прорывалась вперед и вверх земная жизнь, осваивая все новые для себя среды обитания (вслед за водой землю и атмосферу), закрепляясь на все новых высотах «цефализации» (процесс роста мозговой деятельности и нервной активности).

7. Аналогичным образом, становление и развитие человечества шло через ряд критических испытаний — сдачу «экзаменов», каждый раз открывавших перед протолюдьми новое плато возможностей. При этом обратной (абсолютно необходимой и неизбежной) стороной новых возможностей, являлось появление новых проблем, самых серьезных угроз и рисков существованию. Полной гарантии «сдачи» данных системных экзаменов у проточеловечества не было. Тем не менее, оценка каждый раз была положительные и наши предки продвигались дальше. Важную роль в успешном преодолении узких мест развития, очевидно, играло наличие ряда рукавов антропоидного развития — на острие эво-люционного вектора находилось несколько популяций. Причем лидеры этой эволюции, находясь в жесткой конкуренции за нишу обитания.

8. Среди финишеров процесса антропогенеза, как известно, были кро-маньонцы и неандертальцы. В конце концов, планета осталось за первыми. Однако и вторые не были истреблены полностью. Достаточно посмотреть на Николая Валуева, чтобы убедиться — неандертальская порода, в свое время не была изведена под корень, влившись составным элементом в ряды Homo Sapiens.

9. Становление Человека Разумного окончательно переместило «авангард» материи, острие ее эволюционного движения на уровень цивилизации. Развитие биосферы не прекратилось, но «эстафетная» палочка мировой эволюции перешла к человечеству, которое включило совсем другие скорости развития. Масштабный количественный рост основных характеристик цивилизации, требовал уже не десятков миллионов лет, а укладывался в десятки тысяч лет. Но и этот темпоритм, по мере преодоления человечеством очередных узких мест своего развития, все более ускорялся (одним из таких проблемных участков, в частности был переход от собирательства к производящему хозяйству — «неолитическая революция»).

10. Тем самым, развитие человечества представляло последовательное хозяйственное освоение и демографическое заполнение ряда все более обширных эколого-ресурсных ниш, открываемых в процессе материально-технического прогресса цивилизации. Когда хозяйственно-культурные масштабы человечества переставали укладываться в открытую для него природную нишу, приходила пора очередного исторического «экзамена», сдача которого и открывала новую более обширную эколого-ресурсную базу, позволяя обществу значительно увеличивать демографический потенциал, существенно расширить хозяйственную деятельность, нарастить технологическую мощь.

11. Следствием провала каждого такого «экзамена» могли быть или ликвидация человечества, или его ощутимое отступление в демографиче-ском, социально-экономическом, технологическом, культурном отношении. Во втором случае существующая эколого-ресурсная ниша снова должна была стать для общества достаточно просторной, чтобы некоторое время развиваться, не ощущая «пределов» роста. В известной мере именно таким системным откатом был переход от античной цивилизации к «темном» векам раннего средневековья.

12. Развитие человечества идет через непрерывную динамику значительного множества социальных организмов разного генезиса и системного уровня (племен, народов, стран, империй, цивилизаций), демонстрирующих все виды взаимодействия — от смертной вражды и острого бескомпромиссного соперничества до широкой палитры «положительных» форм коммуникации (разнообразной кооперации, обмена, заимствований и т. п.) Эта разнообразная «броуновская» возня массы разновеликих обществ своей результирующей имеет развитие земной цивилизации, линейную (восходящую) динамику основных ее параметров (данная линейность, конечно, не отменяет многочисленных попятных движений, инверсий, остановок, извилистых боковых трендов). В процессе развития человечество заселило всю планету, увеличило свою численность в сотни раз, по своей преобразующей мощи превратилось в силу геологического масштаба.

13. Но развивается не только материальная сторона цивилизации. Обнаруживается существенное продвижение и в системе показателей фиксирующих, условно говоря, общий уровень «гуманизации» человечества. Хотя данная сфера связана не с простым количественном наращением внешних показателей, а внутренним («качественным») ростом цивилизации, который, как уже говорилось, в третьей части, носит пульсирующий характер, идет рывками. Эти рывки, в значительной степени, все равно определяются ростом материальной цивилизации, являясь при этом иллюстрацией максимально сложной диалектики социального мира — перехода внешнего материально-технического количества цивилизации в ее внутреннее гуманистическо-духовное качество.

14. Этот внешний рост земной цивилизации и сопряженное с ним внутреннее развитие человечества — признаки и характеристики мирового эволюционного процесса, о котором говорилась в первых тезисах. «Восхождение» бытия продолжается. И то что в настоящее время, в нашем сегменте реальности именно человечество представляет вершинную форму развития материи, только эпизод, а не финальный аккорд данного эволюционного тренда. А значит, цивилизацию ждут большие перемены.

Но эта тема предполагаемой третьей части.